Анатолий Гусев (gusev_a_v) wrote,
Анатолий Гусев
gusev_a_v

Categories:

Советско-польская война. Война, которую замалчивают

История скандалов с Польшей в последнее время, попытки отдельной польской "публики" извратить историю, все больше привлекает внимание к историческим исследованиям того, как складывались советско-польские взаимоотношения перед Второй Мировой войной.
Ключевое место здесь занимает "неизвестная война" - Советско-польская война 1919-1921 годов. Примечательно, что эту войну "замалчивают" и "замалчивали" обе стороны. И советская сторона, и польская.



Этой войне посвящено неоправданно мало как публицистических статей, так и исторических исследований. И это объяснимо. Обе стороны, участвующие в войне, выглядят неприглядно.

Тем не менее, следует рассмотреть ключевые события этой войны беспрестрастно, так как без изучения этого исторического события невозможно в целом понять суть событий 1939 года - начала Второй Мировой войны.

Тема тем более актуальна, что Путин ранее, 7 апреля 2010 года, допустил ряд не соответствующих действительности высказываний. Не стоило ему так огульно тогда распространять на весь мир откровенно надуманные суждения, основанные на "неизвестных ученых". Это фактическое "покаяние" и подтолкнуло "шумоголовых" поляков ко вседозволенности.

Поэтому, в статье мы постараемся объективно рассмотреть ключевые моменты тех событий.



"В Советско-Польской войне лично руководил Сталин". И другие, не соответствующие действительности, высказывания Путина о той войне




Как говорит Путин, ему рассказали об этом ученые. Какие ученые ему рассказали эти не соответствующие действительности сведения, Путин не перечисляет. Остается предположить, что такими "учёными" могли быть Сванидзе, Млечин, Эдвард Радзинский или другие, им подобные, псевдоученые.

Сразу необходимо сказать - Сталин не руководил Советско-Польской войной. Сталин был назначен в число командиров Юго-Западного фронта. Одного из фронтов в Советско-Польской войне.

Юго-западный фронт должен был наносить вспомогательный удар в общем направлении на Брест. По решению ЦК РКП(б) в военный совет фронта был введен И.В.Сталин.

Далее. Из контекста выступления Путина логически следует, что именно Сталин был ответственен за поражение в Советско-Польской войне.

Однако, это также не соответствует действительности.

Так, Сталин в статье "Новый поход Антанты на Россию", опубликованной в газете "Правда" №№11,112 от 25 и 26 мая 1920г. (Сталин И.В. Сочинения. т. 4. стр. 319-327) , еще до контрнаступления Красной Армии", изложил свои ключевые позиции по отражению польской агрессии в отношении Советской России.

Так, для обоснования совей позиции, Сталин указывает ключевые моменты, в результате которых в прошлых боях была одержана победа советских войск над войсками Деникина и Колчака.

Ни одна армия в мире не может победить (речь идет, конечно, о длительной и прочной победе) без устойчивого тыла. Тыл для фронта – первое дело, ибо он, и только он, питает фронт не только всеми видами довольствия, но и людьми – бойцами, настроениями и идеями. Неустойчивый, а еще больше враждебный тыл обязательно превращает в неустойчивую и рыхлую массу самую лучшую, самую сплоченную армию.
Слабость Колчака и Деникина объяснялась тем, что у них не было “своего” тыла, что они, проникнутые истинно-русскими, великодержавными стремлениями, вынуждены были строить фронт, снабжать и пополнять его в значительной степени за счет нерусских элементов, враждебных к таким стремлениям, вынуждены были действовать в районах, заведомо чуждых для их войск; Естественно, что войска, лишенные внутренней, национальной и, тем более, классовой спайки, окруженные враждебной атмосферой, разваливались при первом сильном ударе со стороны советских войск. (там же. стр. 323)


Сталин прямо указывал, что польские войска слабы на территории Украины и Белоруссии, так как местное население воспринимает поляков в качестве захватчиков. В связи с этим польские тылы не то, что не устойчивы, они напрямую находятся под угрозой. И поляки вынуждены вести боевые действия против Красной Армии на территориях Украины и Белоруссии при полной незащищенности своих тылов.

Выдвигаясь за пределы Польши и углубляясь в прилегающие к Польше районы, польские войска удаляются от своего национального тыла, ослабляют связь с ним, попадают в чуждую им и, большей частью, враждебную национальную среду. Хуже того. Враждебность эта усугубляется тем обстоятельством, что громадное большинство населения прилегающих к Польше районов (Белоруссия, Литва, Россия, Украина) состоит из непольских крестьян, терпящих гнет польских помещиков, что крестьяне эти рассматривают наступление польских войск как войну за власть польских панов, как войну против угнетенных непольских крестьян. Этим, собственно, и объясняется, что лозунг советских войск “Долой польских панов!” находит мощный отклик среди большинства населения указанных районов, что крестьяне этих районов встречают советские войска как освободителей от помещичьего ярма, что они в ожидании советских войск [c.324]восстают при первом удобном случае, нанося польским войскам удар с тыла. Этим же нужно объяснить беспримерный подъем духа в советских войсках, констатируемый всеми нашими военными и политическими работниками.

И, одновременно, Сталин предупреждает, что в случае переноса боевых действий на территорию самой Польши будет наблюдаться совершенно другая картина. Сталин предостерегает, что нельзя уповать на классовые противоречия среди поляков. Предостерегает, что классовые противоречия уступят место патриотическими настроениям поляков, которые к тому же будут всемерно поддерживаться странами Антанты.

Тыл польских войск в этом отношении значительно отличается от тыла Колчака и Деникина к большей выгоде для Польши. В отличие от тыла Колчака и Деникина, тыл польских войск является однородным и национально спаянным. Отсюда его единство и стойкость. Его преобладающее настроение – “чувство отчизны” – передается по многочисленным нитям польскому фронту, создавая в частях национальную спайку и твердость. Отсюда стойкость польских войск. Конечно, [c.323] тыл Польши не однороден (и не может быть однородным!) в классовом отношении, но классовые конфликты еще не достигли такой силы, чтобы прорвать чувство национального единства и заразить противоречиями разнородный в классовом отношении фронт. Если бы польские войска действовали в районе собственно Польши, с ними, без сомнения, трудно было бы бороться.

Контрнаступление советских войск началось 14 мая. Первыми удар нанесли войска Западного фронта, но достичь успеха не смогли. Здесь необходимо напомнить, командование Западным фронтом осуществлялось Тухачевским.

В результате боев к 8 июня фронт стабилизировался практически на той же линии, откуда началось наступление. Более успешными оказались действия Юго-Западного фронта, который был укреплен 1-ой конной армией С.М.Буденного. Войска фронта перешли в наступление 26 мая, а 5 июня 1-я Конная армия прорвала польскую оборону. К 12 июня был освобожден Киев. 20 июня советские войска вышли на линию Житомир — Бердичев — Казатин — Винница. Сталин входил в Совет Юго-Западного фронта.

Далее, Сталин вновь предупреждает об опасности. 11 июля 1920г. в беседе с сотрудником газеты "Правда": Положение на Польском фронте (Сталин И.В. Сочинения. т. 4, стр. 336-341) , вновь предупреждает об опасности.

Наши успехи на антипольских фронтах несомненны. Несомненно и то, что успехи эти будут развиваться. Но было бы недостойным бахвальством думать, что с поляками в основе уже покончено, что нам остается лишь проделать “марш на Варшаву”. (выделено ПОЛИТРАЗБОРКА)
Это бахвальство, подрывающее энергию наших работников и развивающее вредное для дела самодовольство, неуместно не только потому, что у Польши имеются резервы, которые она несомненно бросит на фронт, что Польша не одинока, что за Польшей стоит Антанта, всецело поддерживающая ее против России, но и прежде всего потому, что в тылу наших войск появился новый союзник Польши – Врангель, который грозит взорвать с тыла плоды наших побед над поляками.
Не следует утешать себя надеждой о том, что Врангель не споется с поляками. Врангель уже спелся с ними и действует заодно с ними.


В связи с этим Сталин предлагал сделать основной акцент не на классовое восстание в Польше, а на национально-освободительное восстание в непольских районах, оккупированных Польшей. По его словам, «громадное большинство населения прилегающих к Польше районов (Белоруссия, Литва, Россия, Украина) состоит из непольских крестьян, терпящих гнет польских помещиков». Поэтому лозунг советских войск «Долой польских панов!» находит мощный отклик среди большинства населения указанных районов». Именно этим теоретическим положением можно объяснить недвусмысленное возражение Сталина против «марша на Варшаву». Свою позицию по данному вопросу он изложил в беседе с сотрудником УкрРОСТА, опубликованной в 24 июня в харьковской газете «Коммунист». (Сталин И.В. Сочинения. Т. 4. стр. 329-334)

Таким образом, видно, что Сталин был довольно грамотным военным стратегом. И уж тем более можно констатировать, что кто-кто, но только не Сталин, ответственен за дальнейшее поражение в Советско-Польской войне.

Дальнейшие события стали происходить вопреки предупреждениям Сталина. Более того, его предупреждения были полностью проигнорированы.

На фоне успехов начавшегося контрнаступления, в результате возобладала наступательная позиция Троцкого и Тухачевского, которые, в отличие от Сталина, исходили из доктрины пролетарского интернационализма. Они убедили и Ленина в необходимости наступления на Варшаву, и в успехе этого наступления. В результате, в речи на съезде рабочих и служащих кожевенного производства Ленин так объяснял свое решение: «Если бы Польша стала советской, если бы варшавские рабочие получили помощь от Советской России, которой они ждали и которую приветствовали, Версальский мир был бы разрушен… у нас немного не хватило сил, чтобы дойти до Варшавы и передать власть варшавским рабочим… ». Чуть позже в речи на совещании председателей исполкомов Ленин сказал: «… Советская Россия летом 1920 года выступила не только как сила, обороняющаяся от насилия, от натиска польских белогвардейцев, она выступила на деле как всемирная сила, способная разрушить Версальский договор и освободить сотни миллионов людей в большинстве стран земли».

Увы, этим планам не суждено было сбыться.



Как видим, из приведенных данных, абсолютно все высказывания Путина опровергаются фактическими данными:

1. Сталин не руководил Советско-Польской войной 1919-1921гг.;

2. Сталин был против похода на Варшаву;

3. Сталин не проигрывал сражений в Советско-Польской войне, так как во-первых, не руководил ею, во-вторых, тот фронт, в совет которого он входил, напротив, одерживал победы над поляками, против неудач Западного Фронта, которым руководил Тухачевский;

4. Сталин не мог нести ответственность за поражение в Советско-Польской войне;

5. Соответственно, Сталин даже гипотетически не мог иметь чувства мести к полякам, так как весьма опосредовано принимал участие в Советско-Польской войне.

Общий итог. Умышленно или неумышленно Путин распространил в отношении Сталина сведения, не соответствующие действительности и порочащие его. Тем самым Путин косвенно способствовал тому, что поляки почувствовали вседозволенность и стали извращать исторические события с неслыханной наглостью. Теперь непонятно, будут ли иметь какой-либо успех запоздалые попытки Путина остановить поток откровенной лжи на нашу историю.



Начало войны. Пилсудский решил воспользоваться гражданской войной в Советской России



Действительно, инициаторами войны выступили поляки, которые решили воспользоваться Гражданской войной, бушевавшей по всей Советской России.

Польское руководство и не скрывало своих "хищнических" намерений. Широко известно яркое высказывания Юзефа Пилсудского, раскрывающее польские планы.

Замкнутая в пределах границ времён шестнадцатого века, отрезанная от Чёрного и Балтийского морей, лишённая земельных и ископаемых богатств Юга и Юго-Востока, Россия могла бы легко перейти в состояние второсортной державы, неспособной серьёзно угрожать новообретённой независимости Польши. Польша же, как самое большое и сильное из новых государств, могла бы легко обеспечить себе сферу влияния, которая простиралась бы от Финляндии до Кавказских гор. Юзеф Пилсудский
Ричард Пайпс. Русская революция. Книга 3. Россия под большевиками 1918–1924. Стр. 46.

Как видим, поляки прямо имели намерение воспользоваться проблемами внутри России для нового захвата земель.

Наступление польских войск началось в конце февраля 1919г. - польские войска начали наступление на территорию советской Белоруссии, находившейся в Федерации с РСФСР с 3 февраля 1919г.

17—19 апреля поляки захватили Лиду, Новогрудок и Барановичи, польская кавалерия вступила в Вильно. Юзеф Пилсудский обратился к литовскому народу с предложением вернуться Литве к унии времён Речи Посполитой.

Польские войска в Белоруссии продолжили движение на восток, получая подкрепления из Польши. В апреля поляки заняли город Гродно.

Под контроль поляков переходит Западная Украина. С согласия Великобритании, Франции, США, Италии восточная Галиция была полностью занята польской армией.

Пользуясь тем, что советские войска из-за противостояния с Деникиным не могут перебросить войска для отражения польской агрессии, поляки продолжили наступление в Белоруссии. Были захвачены большие территории вместе с Минском и Бобруйском.

В конце августа наступление поляков было остановлено и заключено перемирие.

Поляки хотели использовать перемирие для оценки обстановки и вступили в переговоры одновременно и с Деникиным, и с советскими представителями. Однако, в результате переговоров поляки не получили никаких территориальных гарантий ни от Деникины, ни от советских представителей.

Хотя переговоры закончились безрезультатно, перерыв в военных действиях позволил Пилсудскому подавить просоветски настроенную оппозицию, а РККА — перебросить резервы на белорусское направление и разработать план наступления.

Несмотря на переброшенные резервы и назначение командующим Западным фронтом Тухачевского, сдержать новое наступление поляков зимой-весной 1920г. не удалось.

Значительных успехов поляки добились на Украинском направлении. Были захвачены многие украинские города вместе со столицей Киевом.

На этом наступление поляков было остановлено.

Стремительное наступление поляков сыграло против них. Как отмечал Сталин (о чем говорилось в первой части) поляки вступили на враждебную территорию. Местное население было настроено агрессивно против поляков, что поставило под угрозу их тылы.

Контрнаступление Красной Армии. Причины поражения Красной Армии в Советско-Польской войне.



Первоначальные попытки Западного Фронта (под руководством Тухачевского) в мае 1920г. начать контрнаступление провалились. Наступление советских войск было отбито.

Однако, на Юго-Западном фронте ситуация была переломлена в советскую пользу с вводом в действие переброшенной с Кавказа 1-й конной армии С. М. Будённого, в результате чего в мае и июне 1920г. удалось полностью выбить польские войска из Украины и освободить Киев.

Благодаря дезорганизации польских войск наступательную эстафету в июле принял Западный фронт Михаила Тухачевского и вновь перешёл в наступление. За короткий период времени Красная Армия продвинулась более, чем на 600 км: 10 июля поляки оставили Бобруйск, 11 июля — Минск, 14 июля части РККА взяли Вильно. Сложилась ситуация, когда надо было решать - остановиться у польских границ или продолжит наступление.

Как уже отмечалось в первой части, Сталин был категорически против вступления на территорию Польши.

Однако, Троцкий, пользуясь своей близостью к Ленину, сумел убедить последнего в возможном успехе взятия Варшавы.

Роль Троцкого в ошибочной политике Советов первостепенна. Совместно с пребывающим в эйфории от удачного наступления Тухачевского.

В связи с этим примечательная ложь Троцкого в мемуарах.



В книге "Моя жизнь" в главе XXXVI Троцкий бравирует:

Ленин был слишком поглощен общими вопросами руководства, чтобы выезжать на фронты или входить в повседневную работу военного ведомства. Я проводил большую часть времени на фронтах, что облегчало в Москве работу закулисных шептунов. Их настойчивые голоса не могли не вызывать у Ленина время от времени беспокойства. Ко времени моего очередного приезда в Москву у него накоплялись сомнения и вопросы. Но достаточно бывало получасовой беседы, чтоб восстановить взаимное понимание и полную солидарность.

Проговаривается, товарищ, что он, и именно он, сподвиг Ленина и Пленум ЦК РКП(б) к принятию решения о наступлении на Варшаву. Именно идеи Троцкого о распространении мировой революции были положены в основу ошибочного решения.

Однако, уже в следующей главе XXXVII Троцкий приписывает себе Сталинские заслуги, указывая, что якобы именно он предостерегал от похода на Варшаву.

К моменту моего очередного приезда в Москву я застал в центре очень твердое настроение в пользу доведения войны "до конца". Я решительно воспротивился этому. Поляки уже просили мира. Я считал, что мы достигли кульминационного пункта успехов, и если, не рассчитав сил, пройдем дальше, то можем пройти мимо уже одержанной победы -- к поражению. После колоссального напряжения, которое позволило 4-й армии в пять недель пройти 650 километров, она могла двигаться вперед уже только силой инерции. Все висело на нервах, а это слишком тонкие нити. Одного крепкого толчка было достаточно, чтоб потрясти наш фронт и превратить совершенно неслыханный и беспримерный - даже Фош вынужден был признать это - наступательный порыв в катастрофическое отступление. Я требовал немедленного и скорейшего заключения мира, пока армия не выдохлась окончательно. Меня поддержал, помнится, только Рыков. Остальных Ленин завоевал еще в мое отсутствие. Было решено: наступать.
Вот так, "по детски" незамысловато, врёт Троцкий, приписывая себе "лавры" Сталина. Да вот только Сталин свою точку зрения изложил в нескольких статьях газет. А Троцкий лишь глупо попытался "приписать себе" Сталинскую аналитику уже находясь в изгнании. Пытаясь выставить Сталина недалеким. Да вот только смешным Троцкий выставил себя.


Пленум ЦК РКП(б) 16 июля 1920 г. дал указание продолжать наступление на польском фронте и даже наметил меры для усиления наступления.

В речи на съезде рабочих и служащих кожевенного производства Ленин так объяснял это решение:

«Если бы Польша стала советской, если бы варшавские рабочие получили помощь от Советской России, которой они ждали и которую приветствовали, Версальский мир был бы разрушен… у нас немного не хватило сил, чтобы дойти до Варшавы и передать власть варшавским рабочим… ». «… Советская Россия летом 1920 года выступила не только как сила, обороняющаяся от насилия, от натиска польских белогвардейцев, она выступила на деле как всемирная сила, способная разрушить Версальский договор и освободить сотни миллионов людей в большинстве стран земли»

Развитие событий на фронте происходило ровно так, как рассчитал Сталин. Чем ближе советские войска приближались к Варшаве, тем сильнее становилось сопротивление поляков, усиливалось их национально-патриотическое сопротивление. Вместо антиправительственных выступлений произошло сплочение польского общества. 24 июля в Польше было создано национальное правительство из всех партий, включая социалистов. Коммунисты как «агенты Москвы» подверглись репрессиям. Польская пропаганда всячески подчеркивала «самоотверженную борьбу польских войск с нашествием большевиков». За короткий срок был проведен дополнительный набор резервистов.

Не осталась в стороне и Антанта. В Польшу для оказания «моральной и технической помощи» была направлена англо-французская военная миссия. Польше была оказана помощь вооружением и боевой техникой. В ходе боев под Варшавой Антанта спешно направила через Румынию около 600 орудий, которые по прибытии были немедленно введены в бой.

В ночь на 15 августа две резервные польские дивизии атаковали с тыла советские войска под Радимином. Вскоре город был взят.

16 августа маршал Пилсудский начал осуществление задуманного контрудара. Полученная радиоразведкой информация о слабости Мозырской группы сыграла свою роль. Сосредоточив против неё более чем двойной перевес (47,5 тысяч бойцов против 21 тысячи), польские войска (первая ударная группа под командованием самого Пилсудского) прорвали фронт и разгромили южное крыло 16-й армии Николая Соллогуба. Одновременно шло наступление на Влодаву силами 3-й дивизии пехоты Легионов, а также, при поддержке танков, на Минск-Мазовецкий. Это создало угрозу окружения всех войск РККА в районе Варшавы.

В результате сопротивления поляков сложилось критическое положение на Западном фронте. Главком Каменев 11 августа приказал передать 12-ю и 1-ю Конную армии в состав Западного фронта для его существенного усиления. Однако, вследствие трений аппарата управления, данное решение не дошло своевременно до Первой конной, которая в результате начала свое движение на Западный Фронт лишь 20 августа. К моменту ее прибытия Западный Фронт практически разгромлен.

Крайне утомленные и не имеющие достаточного количества боеприпасов части Первой конной армии не выдержали столкновения с получившим подкрепления противником и с трудом вырвались из намечавшегося окружения. Армия Будённого, а за ней и войска Юго-Западного фронта, были вынуждены отступить и перейти к обороне.

В результате Красная Армия понесла тяжелейшие потери. В ходе Варшавского сражения погибли 25 тысяч красноармейцев, 60 тысяч попали в польский плен, 45 тысяч были интернированы немцами. Несколько тысяч человек пропали без вести. Фронт потерял также большое количество артиллерии и техники. Польские потери оцениваются в 15 тысяч убитых и пропавших без вести и 22 тысячи раненых.

Показательно, что через год после этих событий Ленин публично признал ошибочность политики ЦК в ходе войны с Польшей. Выступая на пленуме Московского Совета он прямо назвал наступление на Варшаву «ошибкой».

«В польской войне мы имели энергичную, смелую Красную Армию, но пошли несколько дальше, чем нужно – к воротам Варшавы, а потом откатились почти к самому Минску», - отметил он.

18 марта 1921 года в Риге между Польшей с одной стороны и РСФСР (делегация которой представляла также Белорусскую ССР) и Украинской ССР — с другой, был подписан Рижский мирный договор, подведший окончательную черту под Советско-польской войной.

По итогу заключенного Белоруссия и Украина были разделены между Польшей и республиками, вошедшими в 1922 году в состав Советского Союза. Территория Литвы была поделена между Польшей и независимым Литовским государством. РСФСР со своей стороны признала независимость Польши и легитимность правительства Пилсудского.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ



В заключении необходимо сразу перейти к событиям сентября 1939г. К тому, ради чего вообще была подготовлена эта статья.

Сейчас польские политические деятели пытаются представить, что в сентябре 1939г. СССР якобы захватил их земли, совершив акт агрессии против Польши.

Но. СССР своими действиями не мог совершить акта агрессии против Польши, так как не захватывал чужую территорию. СССР просто возвращал районы, незаконно отторгнутые польскими агрессорами в 1920 году. Можно назвать такие действия аморальными? Напротив, освобождение своих исконных земель – акт высокоморальный, заслуживающий всяческого одобрения, как внутри страны, так и среди прогрессивной общественности за рубежом.

Понятно, почему этот аспект событий 1939 года замалчиваются польским руководством. Проглядывается истинная цель современных польских политиков - очень хочется вернуть неправедно захваченные в 1919-1920 гг. территории. И, как в те времена, происходит это с молчаливого одобрения и всемерного содействия западных партнеров, не пожелавших одернуть зарвавшихся поляков.

В немалой степени этому способствовала "кающаяся" позиция Путина, который фактически обвинил Сталина сумасшедшим, мстящим путем Катынского расстрела. Здесь Путин встал не только на позицию Троцкого, обвинившего Сталина в поражении в Советско-Польской войне, но и на позицию Геббельса, который обвинил Советский Союз в Катынском расстреле.

Эта история с польскими политиками ярко показывает - нельзя делать никаких отступлений им в угоду. Правда и только голая правда должна звучать во всех диалогах с ними.

Выход в этой ситуации только один - недостаточно сделать цифровой архив, как угрожает Путин. Необходимо на государственном уровне заявить, что СССР не имеет никакого отношения к Катынскому расстрелу, а все высказывания Горбачева, Ельцина, самого Путина и покаяния Государственной Думы РФ - были ошибочны. Хватит ли смелости у Путина отказаться от своих ошибочных признаний вины СССР Катынском расстреле и ошибочных высказываний в адрес Сталина? Или Путин может отказываться от своих слов только тогда, когда это идёт в ущерб российским гражданам, как в случае с пенсионной реформой? Время покажет.

Авторы: Сергей Прокофьев, Кирилл Панин-Пентковский
Источник
Tags: Польша, Путин, гражданская война, история
Subscribe

Posts from This Journal “Польша” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments