Анатолий Гусев (gusev_a_v) wrote,
Анатолий Гусев
gusev_a_v

О национальном вопросе…



Своевременно на «русский марш» я отреагировать не успел. Из-за текучки. А высказаться хотелось. Я изначально к подобным действиям отношусь отрицательно. Даже не столько из-за того, что это, скорее всего, манипуляции нынешней власти, сколько из-за отсутствия концептуального предложения от националистов. Ну не нравится вам то, что в России происходит дискриминация русского населения? Мне тоже не нравится. А дальше что?
Вообще, на мой взгляд, в истории существуют два принципиальных решения национального вопроса.
1. Разъединяющий
2. Объединяющий
Каждое из которых подразумевает несколько способов...


РАЗЪЕДИНЯЩИЕ СПОСОБЫ

Самый радикальный разъединяющий способ – это нацизм. В этом случае одна нация рассматривается как нация господ, все остальные её рабы, полуживотные. Государства с такой идеологией нежизнеспособны, поскольку вынуждают всех «негоспод» оказывать сопротивление принуждению, даже если принуждаемые захотят подчиниться.

Менее радикальный способ решения национального вопроса условно говоря, «мягкий нацизм». Это когда определенная часть общества поражается в правах по расовому, национальному или религиозному принципу. В этом случае часть общества дискриминируется по указанным отличиям без надежды для дискриминируемых при каких-либо условиях стать равноправными членами общества. Это апартеид, США до отмены крепостного права, Сионистское государство и т.п.…

Третий способ ещё мягче. Условно его назовем «гражданский апартеид». Главное отличие – члены общества, коренные, постоянные жители данной страны дискриминируются по принципу: гражданин – не гражданин. Гражданами объявляются представители одной этнической группы, а негражданами – остальные. Отличие от «мягкого нацизма» в том, что при определённых условиях неграждане могут стать гражданами.

Условное название четвертого – «принудительная ассимиляция». Образец дает предвоенная Польша. Привилегированный этнос силовыми методами принуждает дискриминируемый народ отказаться от религии, языка, национальной культуры и потерять свою идентичность.

ОБЪЕДИНЯЮЩИЕ СПОСОБЫ

Объединяющих способов я хочу выделить три

Первый тип – мягкая ассимиляция. В этом случае создаются условия для того, чтобы ведомые национальные группы ассимилировались под воздействием экономических, социальных условий «естественным образом» без силового принуждения.

Второй – это интернационализм. При этом какой-то народ может быть ведущим, а какой-то ведомым, но каждый конкретный член общества равноправен любому другому независимо от национальности. Принцип интернационализма: если ты не хочешь дружить, то ты враг!

Третий объединяющий способ – толерантность. Принцип толерантности: если ты не хочешь терпеть, то ты враг! По сути, толерантность – это продолжение мягкой ассимиляции. Отличие в том, что при мягкой ассимиляции «мягко принуждают» терпеть не титульную нацию, а в условиях толерантности принуждают терпеть титульную нацию.

Конечно, все эти выкладки можно критиковать. Но я не понимаю на основании какого из разъединяющих способов предлагают строить общество националисты?
Какое общество они хотят?
Как в нацистской Германии?
Как в Израиле?
Как в Прибалтике?
Как в предвоенной Польше?
Я думаю, что нет. Они ничего не хотят.
Они инструмент, а потому не могут ничего хотеть! За них хотят другие!

Tags: национальный вопрос
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments