June 24th, 2015

Куйвашев утратил интерес к Первоуральску?



Лето, жара, людям не до политики. Я имею ввиду не обывателей, а самих политиков, по крайней мере, местных. По слухам в отпуске находится глава города Николай Козлов. По крайней мере, на журналистские запросы, адресованные главе, отвечает зампред
думы, Эдуард Вольхин. Причем отвечает за главу города, хотя по Уставу города функции главы, за исключением думских, в период временного отсутствия Козлова должен исполнять не Вольхин, а сити-менеджер Алексей Дронов.

Но не для того они шли в думу, чтобы уставы читать…
Разбежались местные депутаты. Думский аппарат не может собрать даже комитеты из-за отсутствия кворума.

В первоуральской власти сейчас вообще большая путаница. По слухам ушел в отпуск и «серый кардинал» мэрии, пиар-менеджер ОАО «ПНТЗ» Александр Ханин. Остался один Дронов в тюбетейке. Причем только что ушел первый зам сити-менеджера Геннадий Зверев, до сих пор нет информации по назначению заместителя Дронова по социальным вопросам, а предыдущая исполняющая обязанности Нина Журавлева ушла «осваивать» областной бюджет в министерство.
А после 12 июля на ПНТЗ ожидают приезда олигарха Андрея Комарова.

Заметно изменение отношения к первоуральским властям и со стороны губернатора Свердловской области. Если на сайте правительства Первоуральск и Дронов фигурируют постоянно, что явно говорит о симпатиях председателя областного правительства Дениса Паслера к «Группе ЧТПЗ» и Дронову, то губернатор Евгений Куйвашев к «Группе ЧТПЗ», Дронову и Первоуральску явно охладел. Последнее отдельное упоминание Первоуральска на сайте губернатора датировано 2014 годом.

В 2015 году губернаторский сайт упоминал Первоуральск только в порядке перечисления. Например, в перечне станций, через которые пройдет поезд «Ласточка»…

Зачем между цветным переворотом и социальной революцией ставят знак равенства?



Я думаю не случайно целый ряд официальных и полуофициальных идеологов современной России называют государственный переворот на Украине и в других странах, произведенных по одной методике «цветными революциями». Именно «революциями». Казалось бы ничто не мешает называть их «цветными переворотами», которыми они по сути и являются.
Нет!

Смысл провластных идеологов как раз и состоит в том, чтобы уподобить Октябрьскую революцию цветным переворотам современности.

Писатель Николай Стариков написал об этом целую книжку: «Кто добил Россию? Мифы и правда о Гражданской войне». Там много о разном, но главный лейтмотив – народ не свершил социальную революцию, он вообще ничего не совершил. Во всем виноваты проклятые англичане.
Как просто.

Меняем в силу современной политической конъюнктуры утверждение «Ленин – немецкий шпиён», на более актуальное: «Ленин – англицкий шпиён» и готова новая концепция истории.

Вот, в Армении, тарифы подняли и сытые армяне по указке с Запада вышли на улицы, большинство из которых даже не знают какие эти тарифы сегодня и насколько они будут повышены.
По мнению, «германобулочников» аналогичная ситуация была и в России в 1917 году. Народ никакой революции не хотел, православные подданные любили своего страстотерпца, опекаемого святым старцем Григорием Распутиным, а подлые англичане все устроили. Подбили кучку маргиналов-большевиков на бунт и безобразия, а потом для вида (чисто для показухи как война с Аль-Каедой) высадили войска на территории России и начали этих большевиков расстреливать.

Я, конечно, понимаю, что пропагандистам ничего не докажешь. Они работу делают. Но переворот – это явление верхушечное. Был германофил Павел, его прикончили и на трон залез его сын англофил Александр. Вектор внешней политики чуть сместился. И то временно. А все остальное осталось в том виде в каком и было.
Вот это переворот!

А после Октябрьской революция изменился социальный строй. Полностью. Мировоззрение людей изменилось, уклад жизни, коллективная психология, государственный строй – практически все поменялось.
Германобулочники и французскобулочники (что по сути те же яйца, только в профиль) доказывают, что в октябре 1917 года был большевистский переворот, подобный современным «цветным революциям».
И лозунг: «Мы не допустим никаких революций!»

Вот для чего вся эта болтовня и затевается – не допустить никаких социальных преобразований. А всякий кто считает что социальные преобразования нужны, кто?
Правильно!
Иностранный агент и белоленточник.