Анатолий Гусев (gusev_a_v) wrote,
Анатолий Гусев
gusev_a_v

Category:

Две войны. Пушечное мясо


Оказывается я перепутал даты и "пропустил" начало первой мировой войны. Поэтому с некоторым опозданием, я по своему давнему обычаю предлагаю сравнить участие России (СССР) в первой мировой войне и во второй мировой войне с точки зрения влияния опыта, обеспеченности вооружениями на боеспособность войск.


Как известно в первую мировую войну Россия вступила имея численно самую большую армию. У этой армии и высшего генералитета был серьезный (правда, печальный) опыт русско-японской войны. Значительную часть офицерского корпуса составляли наследственные офицеры. В боевых качествах русского солдата вообще никто не сомневался. Кадровые части были очень не плохими. Правда в вооружении русская армия заметно уступала своим противникам, прежде всего германской армии. В среднем по артиллерии германская армия имела полуторократное преимущество в настильном огне и почти девятикратное в навесном.

РККА вступило во вторую мировую войну с армией, которая в массе своей совсем недавно была преобразована из милиционной (территориальной) в кадровую. Генералитет, по-существу, имел опыт только одной войны – советско-финляндской. Опыт этот был крайне специфичным в силу особенностей театра военных действий и тактики противника, а потому не универсальным и малоприменимым в большой войне. Представители офицерского корпуса, как и генералитета из-за колоссального роста армии в чрезвычайно короткий срок делали головокружительные карьеры. Еще не научившись толком командовать ротой, люди назначались командовать полком. А едва освоившись в полку повышались до командира дивизии. Однако с оружием существенных проблем не было. Часто оно было неосвоенное, часто не новое, но его хватало.
Короче говоря, на начало войны личный состав русской армии был лучше, а вооруженность – хуже. У РККА – наоборот.

Начались боевые действия. Я не буду разбирать их ход. Однако отмечу, что и русская армия и РККА в первые месяцы войны понесли тяжелые потери. Большие потери были обусловлены комплексом причин. Советский генералитет и офицерство было неопытным, советская армия по сути своей была ещё полурегулярной и имевшимся оружием полноценно воспользоваться не смогла. Русский генералитет и офицерство были инородными, страдали германобоязнью, единого целого с солдатской массой не составляли. Вооруженность армии была недостаточной и это тоже приводило к высоким потерям.

Далее, и русская армия и РККА начали восполнять потери. Молодые советские генералы и офицеры потихоньку приобретали опыт, у них появлялась уверенность в возможности побеждать, а русский генералитет и офицерство в силу своего национального состава так и остались германобоязливыми. По-разному складывались дела и в отношении солдатских масс. После того, как плохо вооруженная русская армия растеряла свою кадровую основу - она превратилась в армию милиционного типа. Нестойкую, необученную, не дисциплинированную. Нехватку вооружений приходилось компенсировать людской массой, пушечным мясом. Чтобы повысить боеспособность в русскую армию начали набирать добровольцев, формируя из них «батальоны смерти». Эти части действительно были боеспособнее остальных, но очень малочисленны. Оснащенность же РККА в ходе войны не уменьшалась, а нарастала. Это позволяло заваливать врага не мясом, а железом. В результате необученные новобранцы выживали, набирали опыт, дивизии народного ополчения получали статус стрелковых дивизий, а затем и гвардейских…

К концу первой мировой войны германская армия превосходила русскую как по оснащенности, так и по качеству командного и солдатского состава. Причем превосходство это было чрезвычайно ощутимым.
РККА же все время усиливалась. Уменьшение потерь приводило к увеличение доли опытных солдат в подразделениях. И к 1943 году советские солдаты и командиры уже ни чем не уступали немецким. А в 1944 году части РККА имели полное превосходство над немецкими. Это выражалось не только в оснащенности, но и в опыте планирования и проведения крупных операций, а так же в индивидуальных боевых качествах каждого бойца.
На мой взгляд из этого можно сделать два вывода.

Первый: социальное устройство Российской империи не способствовало выдвижению на командные посты способных командиров. На выдвижение гораздо больше влияла сословность, национальность, а не личные командирские качества. В РККА ситуация была иной. Хоть командный состав РККА в начале войны, как и командный состав русской армии, был откровенно слабым. Но оказался способным учиться и набираться опыта. Командный состав русской армии в массе своей, на это оказался неспособен.

Второй вывод: советская промышленность сумела обеспечить вооруженные силы СССР всем необходимым и тем самым позволила завалить врага железом. Русская армия, не имевшая вооружений в достаточном количестве, до самого конца войны была вынуждена полагаться на пушечное мясо.

Другая политическая система, другое политическое устройство – другой исход войны!





Tags: две войны
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments