Анатолий Гусев (gusev_a_v) wrote,
Анатолий Гусев
gusev_a_v

Канун. 1-я часть



Сегодня я начну большую серию постов, посвященных началу второй мировой войны. Тема особенно интересна тем, что не понимая с чего началось невозможно правильно понять почему всё так кончилось! И первый пост я хочу посвятить  ситуации в мире в 1939 года.

Советская историография представляло дело так: перед началом второй мировой войны в мире существовали капиталистические страны и одна страна рабочих и крестьян – СССР. Капиталистические страны были не одинаковы. Одни из них были более «миролюбивы»: США, Великобритания и Франция… Другие капстраны были фашистскими: Германия, Италия и милитаристскими – Япония…

На Западе давно существует другая схема: к началу второй мировой войны в мире существовали страны тоталитарные и демократические. Демократическими странами были США, Англия И Франция, а тоталитарными: Германия, Италия, СССР и Япония.

Сейчас подавляющее большинство честных историков признают: термин «тоталитаризм» только для того и был придуман, чтобы поставить СССР и нацистскую Германию в один ряд.

Я обычно соглашаюсь с советскими историками, но не в это случае. Их линия имела не только тяжелый негативный пропагандистский эффект для страны, но и не отражала существовавших в предвоенные годы реалий.

В отличие от того, что писали советские историки не было в предвоенные годы среди капстран никакого деления на миролюбивые и агрессивные.

Однако сначала об определения вообще. Советская историография делила мир в первую очередь по социально-экономическому принципу: капиталистические – социалистические. Среди капиталистических выделялась подгруппа, наиболее агрессивных, фашистских. Фашизм – это не социально-экономический критерий.

Думаю, что эта противоречивость была вызвана тем, что в годы войны СССР был союзником одних капстран в войне против других. А СССР, согласно пропаганде того периода, никак не мог быть союзником плохих режимов. Следовательно, США и Англия на том конкретном отрезке исторического времени в тех конкретных исторических условиях были странами «хорошими».

Это была ловушка!

Из этой ловушки советские историки так и не смогли выбраться.

Понятное дело, что у США и Англии в 40-е годы XX века черт, общих черт с Третьим Рейхом было куда больше, чем у СССР. Правильней сказать, что у них не сходства много, а различий совсем мало.

Об этом, опять же в советское время не говорилось, но фактически СССР в союзе с одними расистскими государствами воевал против других расистских.

По суди дела война началась с конфликта между двумя расистскими лагерями, который превратился во вторую мировую войну. «Высшие расы» поделили практически весь мир между собой. Не поделёнными оставались «полуварварами» оставались только славяне.

Конечно, на Западе в послевоенные годы пропагандистская мысль развивалась лучше, чем в СССР. Там войну представили как конфликт, развывшийся в следствие борьбы двух тоталитарных режимов за мировое господство.

Но тоталитаризм – это выдумка. А вот расизм – это реальность. Великобритания накануне войны была колониальной сверхдержавой мира. Все не английское население считалось населением второго сорта. Иногда пытаются возражать: «Да, британский колониализм был мерзок, расизм присутствовал везде, но США-то колоний не имели».  Однако чернокожие меньшинства в США получили равные с белыми американцами равные права только через долгие годы после второй мировой войны!

Если страну сейчас на Западе не признают расистской это совсем не значит она таковой не была. В работах западных историков Финляндия, например, не называется фашистской. Но Финляндия строила концлагеря для русских детей и гнобила их там голодом.

Фактически, с точки зрения современных западных пропагандистов фашистами (или нацистами) являются только те, кто преследовал евреев. Если государство евреев не преследовало, или преследовало не очень активно, то это вполне нормальное демократическое государство.

Это, конечно, противоречит  всякой логике. Вообще о многих капиталистических государствах мира, участвовавших во второй мировой войне, как на стороне Германии, так и против неё. Например ЮАР, где был режим апартеида, воевала против Германии, а еврейская организация «Иргун» сражалась против англичан, таким образом , помогая немцам.

Надо сказать, что одни из самых первых в истории  концлагерей построили представители страны, считавшей себя самой демократической в мире – Великобритании, во время англо-бурской войны. Причем содержали они в этих концлагерях «истинных арийцев» - буров.

Факт того, что одни расисты воюют с другими вовсе не означает, что одни из них в этот момент перестают быть расистами.

Мне сложно сказать, почему советские историки упорно делили расистские государства на «просто капиталистические» и «фашистские», хотя   и те и другие были оголтелые расисты. И те и другие намеревались сделать многонациональный народ  СССР  - «недочеловеков» (как говорили немцы) или «полуварваров» (как утверждали британцы) в своих рабов.

Думаю, что история второй мировой войны требует серьезной корректировки. Не было во второй мировой войне «миролюбивых» капиталистических стран потому что их противники из каплагеря  мало чем от них отличались.

СССР воевал вместе с одними расистами против других расистов, потому что у него просто другого выбора не было!


(Продолжение следует...)

Tags: Вторая мировая война, история
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments