В истории существует масса событий, которые своими названиями противоречат сути происходившего. Возьмем к примеру школьный учебник по истории России для 11 класса Левандовского А.А., Ю.А. Щетинова и С.В Мироненко. Вот как ими описан начальный этап гражданской войны в России:
«В марте – апреле 1918 г. на территории России появились первые контингенты войск Англии, Франции, США и Японии (в Мурманске и Архангельске, во Владивостоке, в Средней Азии). Они были невелики и не могли заметно влиять на ситуацию в стране. В этих условиях Верховный совет Антанты решил использовать 45-тысячный Чехословацкий корпус, находящийся (по соглашению с Москвой) в его подчинении…»
Мне одному кажется, что ни о какой гражданской войне данная фраза не говорит, а имеет место военная акция коалиции западных стран, использующих для оккупации России иностранный военный контингент?
В гражданской войне воюют граждане против друг друга. Однако ни чехи, ни американцы с англичанами российскими подданными не являлись.
Применительно к этому периоду, речь нужно вести не о гражданской войне, а о национально-освободительной борьбе Советской России против чужеземных завоевателей и их пособников – коллаборационистов.
Колчак, Деникин, Миллер, Краснов и т.п. - это Заруцкие 20 века!
Если исходить из той логики, что борьба красных с чехословаками и интервентами была гражданской войной, то надо срочно отменять празднование 4 ноября. Потому что тогда и Смута 17 века - тоже гражданская война. Чью победу празднуем 4 ноября? Дворян над казаками? Русских над белорусами?
На картинке вверху Лжедмитрий - страстотерпец 17 века.
