Просматривал в интернете ссылки на свой ЖЖ и случайно наткнулся на «Русской линии» на статью протоиерея Георгия Бирюкова, где он в частности, упоминает мой давний спор с Константином Пахалюком на тему русских зверств в первой мировой войне. Сам спор можно прочитать в посте «Две войны. Насилия и грабежи». Но в отличие от меня Георгий Бирюков обратил на то обстоятельство, которое ускользнуло от моего внимания – Константин Пахалюк работает в РВИО учредителями которого являются министерство культуры и министерство обороны.
Константин Пахалюк тогда использовал в отношение меня любопытный упрек, цитирую:
«Вы - наследник Мединского, для которого важно, чтобы история была отлакирована для сегодняшнего потребления и употреблялась для утверждения чувства гордости за страну (вернее, за ее прошлое). Я же - историк, которому важна истина и стремление объективно писать о прошлом. Для меня история - объективная наука, а не умение компилировать ряд фактов, чтобы доказать исходную теорию».
Георгий Бирюков реагируя на этот комментарий Пахалюка пишет:
«Выражение Пахалюка «наследник Мединского» вызывает некоторое недоумение. Летом 2012 года министр культуры РФ был ещё жив, да и сегодня пребывает в добром здравии и при должности. Так что о наследниках Мединского говорить было преждевременно. К тому же сам Константин Пахалюк работает в РВИО, одним из учредителей которого является Министерство культуры РФ, что предполагает более близкое отношение к Мединскому, чем у его оппонента. Неясно также, как его личные убеждения в ненужности утверждения чувства гордости за Россию («вернее, за её прошлое») уживаются с Уставными целями и задачами РВИО, и направленными как раз на воспитание чувства патриотизма».
От себя добавлю, что если Пахалюк действительно работает в РВИО, то «обзываться Мединским» ему вовсе не к лицу. Потому что председатель РВИО – это…
Угадайте кто?
Правильно!
Владимир Мединский.
Вот его фото и послужной список на сайте РВИО.
Интересно, что по этому поводу может сказать пресс-служба министерства культуры РФ?
Георгий Бирюков пишет, что к 100-летию начала первой мировой войны Пахалюк и ему подобные уже добились определенных результатов:
«Итак, вначале было слово Пахалюка о русской оккупации Восточной Пруссии и о трёх обелисках, установленных в память о погибших в Абшвангене, Алменхаузене и Ной-Вальдеке. Затем было слово Ильи Дементьева о русской оккупации Восточной Пруссии в современной немецкой историографии. Затем началось дело Адылова и Ко: 10 ноября группа членов «губернаторского совета» установила табличку в Абшвангене (ныне – Тишино) и обследовала остатки памятников в Алменхаузене и Ной-Вальдеке (ныне – Осокино). Планы восстановления этих памятников обнародованы Альбертом Адыловым, подготовительные работы уже ведутся.
Таким образом, мы видим, как слово «объективных историков» не только появляется на страницах их статей и докладов, но и утверждается в камне. Вскоре Калининградская область будет осчастливлена появлением трёх памятных знаков в честь массового расстрела германских гражданских лиц русскими кавалергардами».
ПС: Я, кстати, живу в одном из пяти городов России, где задумано построить ДНК (дом новой культуры). Что это будет за дом и что за культура – пока не ясно. Но я буду внимательно за осуществлением этих планов следить и рассказывать о них в своем блоге.
