Анатолий Гусев (gusev_a_v) wrote,
Анатолий Гусев
gusev_a_v

Category:

Легко ли быть «наследником Мединского?»



Просматривал в интернете ссылки на свой ЖЖ и случайно наткнулся на «Русской линии» на статью протоиерея Георгия Бирюкова, где он в частности, упоминает мой давний спор с Константином Пахалюком на тему русских зверств в первой мировой войне. Сам спор можно прочитать в посте «Две войны. Насилия и грабежи». Но в отличие от меня Георгий Бирюков обратил на то обстоятельство, которое ускользнуло от моего внимания – Константин Пахалюк работает в РВИО учредителями которого являются министерство культуры и министерство обороны.
Константин Пахалюк тогда использовал в отношение меня любопытный упрек, цитирую:

«Вы - наследник Мединского, для которого важно, чтобы история была отлакирована для сегодняшнего потребления и употреблялась для утверждения чувства гордости за страну (вернее, за ее прошлое). Я же - историк, которому важна истина и стремление объективно писать о прошлом. Для меня история - объективная наука, а не умение компилировать ряд фактов, чтобы доказать исходную теорию».

Георгий Бирюков реагируя на этот комментарий Пахалюка пишет:


«Выражение Пахалюка «наследник Мединского» вызывает некоторое недоумение. Летом 2012 года министр культуры РФ был ещё жив, да и сегодня пребывает в добром здравии и при должности. Так что о наследниках Мединского говорить было преждевременно. К тому же сам Константин Пахалюк работает в РВИО, одним из учредителей которого является Министерство культуры РФ, что предполагает более близкое отношение к Мединскому, чем у его оппонента. Неясно также, как его личные убеждения в ненужности утверждения чувства гордости за Россию («вернее, за её прошлое») уживаются с Уставными целями и задачами РВИО, и направленными как раз на воспитание чувства патриотизма».


От себя добавлю, что если Пахалюк действительно работает в РВИО, то «обзываться Мединским» ему вовсе не к лицу. Потому что председатель РВИО – это…
Угадайте кто?
Правильно!
Владимир Мединский.
Вот его фото и послужной список на сайте РВИО.
Интересно, что по этому поводу может сказать пресс-служба министерства культуры РФ?

Георгий Бирюков пишет, что к 100-летию начала первой мировой войны Пахалюк и ему подобные уже добились определенных результатов:


«Итак, вначале было слово Пахалюка о русской оккупации Восточной Пруссии и о трёх обелисках, установленных в память о погибших в Абшвангене, Алменхаузене и Ной-Вальдеке. Затем было слово Ильи Дементьева о русской оккупации Восточной Пруссии в современной немецкой историографии. Затем началось дело Адылова и Ко: 10 ноября группа членов «губернаторского совета» установила табличку в Абшвангене (ныне – Тишино) и обследовала остатки памятников в Алменхаузене и Ной-Вальдеке (ныне – Осокино). Планы восстановления этих памятников обнародованы Альбертом Адыловым, подготовительные работы уже ведутся.
Таким образом, мы видим, как слово «объективных историков» не только появляется на страницах их статей и докладов, но и утверждается в камне. Вскоре Калининградская область будет осчастливлена появлением трёх памятных знаков в честь массового расстрела германских гражданских лиц русскими кавалергардами».

ПС: Я, кстати, живу в одном из пяти городов России, где задумано построить ДНК (дом новой культуры). Что это будет за дом и что за культура – пока не ясно. Но я буду внимательно за осуществлением этих планов следить и рассказывать о них в своем блоге.
Tags: история, культура, первая мировая война
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments