Анатолий Гусев (gusev_a_v) wrote,
Анатолий Гусев
gusev_a_v

Categories:

Кара-Мурза против Карла Маркса

Обложка
Книжка Сергея Кара-Мурзы поначалу захватила меня целиком. Читал с огромным удовольствием. А когда прочитал, почувствовал огромное разочарование. Будто меня обманули.
Если предельно упростить суть книги, то выяснится, что Маркс, а еще более того Энгельс были отъявленными русофобами. Что вряд ли для кого-то, из интересующихся марксизмом является секретом. Суть книжки Кара-Мурзы в другом: он пытается доказать, что не только сами основоположники марксизма, но и их учение было расистским, русофобским. Вообще, упрек в русофобстве к классикам марксизма может быть вполне обоснованным. Но учение-то? Вот тут Кара-Мурза согрешил.

Он пишет: «Отсюда вытекает вывод о том, что согласно учению марксизма коммунистическая революция в России была невозможна, поскольку…»
Я полез проверять. Рылся не больше 10 минут. Никакого отношения русофобские высказывания Энгельса не имеют к учению. Учение – это одно, это наука, это идеология, А русофобство Энгельса – это политтехнологи, это пропаганда. Вот почитайте как Энгельс славословит русскую революцию! В общем я зря потратил время на чтение книги Кара Мурзы. И это темп более обидно, что раньше, этот автор был для меня авторитетен. Вот написанное Энгельсом собственноручно:

Лондон, 24 июня 1872 г. Фридрих Энгельс


ПРЕДИСЛОВИЕ
КО ВТОРОМУ РУССКОМУ ИЗДАНИЮ
1882 ГОДА

Первое русское издание "Манифеста Коммунистической партии" в переводе Бакунина появилось в начале 60-х годов; оно было напечатано В типографии "Колокола". В то время русское издание "Манифеста" могло казаться на Западе не более как литературным курьезом. В настоящее время такой взгляд был бы уже невозможен.
До какой степени ограниченную область распространения имело тогда (декабрь 1847 г.) движение пролетариата, лучше всего показывает последняя глава "Манифеста": "Отношение коммунистов к различным оппозиционным партиям" в различных странах. В ней недостает как раз России и Соединенных Штатов. Это было время, когда Россия являлась последним большим резервом всей европейской реакции, когда эмиграция в Соединенные Штаты поглощала излишек сил европейского пролетариата. Обе эти страны снабжали Европу сырьем и служили в то же время рынком для сбыта ее промышленных изделий. Обе они, следовательно, являлись тогда так или иначе оплотом существующего в Европе порядка.
До какой степени изменилось это теперь! Именно европейская иммиграция сделала возможным колоссальное развитие земледельческого производства в Северной Америке, которое своей конкуренцией потрясает европейскую земельную собственность - и крупную и мелкую - в самой ее основе. Она дала, кроме того, Соединенным Штатам возможность взяться за эксплуатацию их богатых источников промышленного развития в таких размерах и с такой энергией, которые в короткое время должны положить конец промышленной монополии Западной Европы и особенно Англии. Оба эти обстоятельства в свою очередь воздействуют в революционном смысле и на Америку. Мелкая и средняя земельная собственность фермеров, основа всего ее политического строя, побеждается мало-помалу конкуренцией громадных ферм; в то же время в промышленных округах впервые развивается многочисленный пролетариат и баснословная
концентрация капиталов. Перейдем к России! Во время революции 1848 - 1849 гг. не только европейские монархи, но и европейские буржуа видели в русском вмешательстве единственное спасение против пролетариата, который только что начал пробуждаться. Царя провозгласили главой европейской реакции. Теперь он - содержащийся в Гатчине военнопленный революции, и Россия представляет собой передовой отряд революционного движения в Европе.
Задачей "Коммунистического манифеста" было провозгласить неизбежно предстоящую гибель современной буржуазной собственности. Но рядом с быстро развивающейся капиталистической горячкой и только теперь образующейся буржуазной земельной собственностью мы находим в России большую половину земли в общинном владении крестьян. Спрашивается теперь: может ли русская община эта, правда, сильно уже разрушенная форма первобытного общего владения землей непосредственно перейти в высшую, коммунистическую форму общего владения? Или, напротив, она должна пережить сначала тот же процесс разложения, который присущ историческому развитию Запада?
Единственно возможный в настоящее время ответ на этот вопрос заключается в следующем. Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития.

Tags: коммунизм, марксизм, фальсификация
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments