Анатолий Гусев (gusev_a_v) wrote,
Анатолий Гусев
gusev_a_v

Category:

Какие бывают историки?



Историки, занимающиеся второй мировой войной, на мой взгляд, делятся на несколько категорий. Я тут задумался над их принципиальными отличиями и вот что вышло…

1. Историки-баталисты. Они самые популярные. Их задача – в малейших подробностях рассказать о действиях 8-й роты 15 стрелкового полка 38 дивизии и влиянии этих действий на важнейшие битвы второй мировой войны. Легко оперируют цифрами численностями частей и потерь. Миллион – туда, миллион – сюда. У историков баталистов есть генералы – любимчики. Только эти полководцы мудры и велики, а остальные – лохи. Ещё больше достается тем родам войск, которые баталисты не любят. Если, например, они не взлюбили кавалерию, то все грехи на кавалерию… Народ их читает и всё им прощает, как и хвастливым генералам-мемуаристам, которых они часто цитируют.

2. Историки-железячники. Пожалуй, идут на втором месте по читаемости. Их удел военная техника второй мировой войны. Причем «железяки» их интересуют исключительно как «вещь в себе». Вне конкретно-исторических условий, безотносительно существовавших вокруг реалий. Главная цель «железячников» сравнивать и описывать технические характеристики образцов вооружений. «Железячники» - самые упёртые. Многочисленные «танкосрачи», «пушкосрачи» и т.п. – порождения пытливого ума «железячников».

3. Историки-пропагандисты. Вообще все историки в большей или меньшей степени пропагандисты, но пытаются это скрывать. Историки-пропагандисты этого не срывают. Наоборот – их священный долг объяснить как существовавший режим хорошо/плохо повлиял на ход истории. Обычно эти историки – самые высокооплачиваемые и самые почитаемые/не почитаемые властью/спонсорами. Читать их скучно, но именно их книжки издаются самыми большими тиражами из политических соображений. Обычно другие историки читать их брезгуют, но вынуждены. Потому что надо быть в тренде.

4. Историки-чернушники. С этими историками в детстве случилась тяжелая психологическая или родовая травма. Они ненавидят своё прошлое тяжелой и мрачной ненавистью. Если им удается найти в прошлом какую-то гадость – они с мазохистским наслаждением вытаскивают это и шумно рыдают. Если найти не удаётся - выдумывают, сами рисуют садо-мазо сцены ГУЛАГа, каннибализма в блокадном Ленинграде или подробно описывают изнасилование красноармейцами каждой из ста миллионов жительниц Берлина.
Историки-пропагандисты чернушников не уважают, но пользуют.

5. Историки- бытовики. Уныло считают зарплаты, которые получали их дедушки и бабушки, подсчитывают количество заштопанных носков у прадеда и проездов в трамвае прабабшки. Читать этих историков любит только узкий круг таких же любителей бытовухи. Из представителей широкой публики бытовиков читают только «колбасные мигранты», которые вспоминая своё прошлое уверены, что в их судьбе заштопанных носков было больше, а колбасы – меньше. Они по этим заштопанным носкам грустят и ругают историков, которые показывают прошлое не таким мрачным, как им кажется.

6. Историки-производственники. Их книжки наполовину состоят из таблиц. Их удел - трудодни, тонны, километры, проценты выполнения плана, себестоимость, прибыль… Их никто не читает, кроме таких же историков-производственников. Поэтому они очень мало врут т.к. не видят в этом большого смысла. Судя по всему, особенно не любят их «баталисты» и «железячники». Если бы они читали «производственников», то выкинули на помойку половину того, что понаписали за свою жизнь, потом что поняли бы что того, что они написали, просто не может быть…

ПС: если вы считаете, что я перечислил не все типажи, добавьте свой.
Tags: Вторая мировая война, история, сатира
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 38 comments