Анатолий Гусев (gusev_a_v) wrote,
Анатолий Гусев
gusev_a_v

Categories:

Маршал Кулик: автоматы, пушки и тягачи для Красной армии



Вот уже около 60 лет Маршала Советского Союза Григория Ивановича Кулика (1890 – 1950) – одного из руководителей предвоенной Красной армии, начальника Артиллерийского управления РККА (с июля 1940 года – Главное артиллерийское управление Красной Армии) в (1937 – 1941) и заместителя наркома обороны СССР (1939 – 1941) – принято представлять малограмотным рубакой, разбиравшимся лишь в пушках времен Гражданской войны и тормозившим моторизацию армии и оснащение её новыми видами вооружения. Ограниченность Кулика в отечественной историографии и мемуаристике стала прямо-таки притчей во языцех, а обвинители более чем серьёзные – маршал Г.К. Жуков, нарком вооружений Б.Л. Ванников, знаменитый авиаконструктор А.С. Яковлев. Этот взгляд не поколебали даже не сочетающиеся с ним факты, подмеченные различными исследователями и даже публицистами в 1990-е – начале 2000-х годов.

На самом деле

Но давайте посмотрим, в чем конкретно обвиняли маршала Кулика.

***

После выхода в 1969 г. мемуаров Георгия Константиновича Жукова «Воспоминания и размышления» – в том, что Кулик «ратовал за артиллерию на конной тяге» (вместо механической).

Но вот предельно ясное заявление, сделанное Куликом ещё 11 декабря 1935 года, в бытность его командиром 3-го стрелкового корпуса, на заседании Военного совета при наркоме обороны СССР: «Я считаю, что всю артиллерию, за исключением 3-дм [3-дюймовой, т.е. 76,2-мм] пушки и 122-мм гаубицы, нужно перевести на механическую тягу, в особенности корпусную артиллерию – 6-дм [6-дюймовые, т.е. 152,4-мм] гаубицы и 122-мм и 107-мм пушки». А полковую артиллерию комкор-3 Кулик и вовсе предложил вооружить самоходно-артиллерийскими установками (САУ). По воспоминаниям конструктора В.Г. Грабина, предложение создать противотанковую САУ Григорий Иванович в конце 1940 года встретил тоже «доброжелательно».

То есть на конной тяге Кулик предлагал оставить лишь дивизионную артиллерию (76-мм пушки и 122-мм гаубицы). Почему? По-видимому, потому, что:

– ей не требовалась такая подвижность, как противотанковой;

– она не действовала в сфере ружейно-пулемётного огня противника, как полковая;

– а ресурсов (производственных мощностей, топлива и пр.) на тягачи ещё и для неё в СССР уже не хватило бы.

***

Неверно и утверждение бывшего наркома вооружений Бориса Львовича Ванникова, согласно которому в начале 1941 года Кулик настоял на прекращении выпуска 45-мм и 76-мм пушек только потому, что получил сведения о резком росте бронезащиты немецких танков – хотя борьба с танками была далеко не единственным назначением и 45-мм, и 76-мм орудий.

По воспоминаниям того же В.Г. Грабина, и «высшие инстанции» в конце 1940-го, и лично Кулик в марте 1941-го назвали ему совсем другую причину прекращения выпуска спроектированных в грабинском КБ 76-мм пушек УСВ: полное насыщение войск этими орудиями и накопление достаточного их запаса на случай мобилизации. Как показала Великая Отечественная, такое мнение было ошибочным – но о том, что Кулик не знал, для чего предназначаются 45-мм и 76-мм пушки, не может быть и речи.

***

Ну, а как быть с мемуарами авиаконструктора Александра Сергеевича Яковлева, согласно которым, во время Великой Отечественной И.В. Сталин говорил о Кулике как об одном из тех военных, которые «были против введения в армии автоматов [точнее, пистолетов-пулемётов. – А. С.] и упорно держались за винтовку образца 1891 года»?

Да, в феврале 1939 года командарм 2-го ранга Кулик – как сам потом признавался – действительно «не думал», что это оружие «можно дать красноармейцу», и считал, что оно годится «только для командного состава и для полиции». Однако уже зимой 1940-го, побывав на финской войне и «попробовав на себе лично» действие финского пистолета-пулемёта «Суоми», «почувствовал ошибку»: «оказалось, что для ближнего боя очень удобно».

И 26 апреля 1940 года, на заседании комиссии Главного военного совета, Кулик выступил за то, чтобы основным видом индивидуального стрелкового оружия сделать самозарядную винтовку – а отнюдь не требующую ручного перезаряжания после каждого выстрела винтовку образца 1891/30 года. И за то, чтобы её дополняли автоматические винтовки и пистолеты-пулемёты ППД. (Примечательно, что основным видом индивидуального стрелкового оружия пистолеты-пулемёты не стали ни в одной армии мира: для этого им не хватало дальности стрельбы).

***

Не исключено, что Яковлев неточно передал слова Сталина и что в действительности тот критиковал Кулика не за неприятие «автоматов» как таковых, а за недостаточно быстрое насыщение ими войск.

Такая критика действительно имела место, но, скорее всего, тоже была напрасной. Заказы Главного артиллерийского управления на пистолеты-пулемёты ППШ, писал Кулик Сталину 18 февраля 1942 года, перед войной систематически урезались комиссией председателя Совнаркома СССР В.М. Молотова. Это подтверждается и официальными документами.

***

Вообще, очень похоже, что легенды о Кулике-невежде создавались для того, чтобы заставить забыть о просчётах и некомпетентности совсем других лиц. Ведь Григорий Иванович был расстрелян ещё в 1950 году и опровергнуть наветы не мог – а, с другой стороны, сам давал повод для измышлений своими не всегда внятными высказываниями. С умением излагать свои мысли у Кулика дело действительно обстояло плохо, но это не значит, что реальный маршал был таким матёрым ретроградом, как о том пишут в известных мемуарах.

Автор: Андрей Смирнов
Tags: Великая Отечественная война, миф
Subscribe

Posts from This Journal “миф” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments