Анатолий Гусев (gusev_a_v) wrote,
Анатолий Гусев
gusev_a_v

Category:

Диссертация Мединского состоит из абсурда и невежества?



Историки озвучили претензии к диссертации Владимира Мединского: с их точки зрения, она совершенно ненаучна и больше похожа на сатирическое произведение. Глава Минкульта рассчитывает на мудрость диссертационного совета и уверен в качестве своей работы.

В Сети появился полный текст заявления ученых, которые требуют лишить главу Минкульта России степени доктора исторических наук. Документ подписали доктора исторических наук Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский и ученый Флорентийского университета, эксперт «Диссернета» Иван Бабицкий. В первый раз в истории вольного сетевого сообщества речь идет о лишении научной степени ни за плагиат, а за полную ненаучность.

Подписавшие документ провели коллективный анализ научного труда министра. Ученые говорят о невежестве главного культурного чиновника страны и о том, что он допускает комические ошибки, недопустимые даже для студента истфака. Так, в диссертации Мединский уверяет, что «у православных верующих все церковные книги были написаны на русском языке, поэтому понять их содержание было легко. Иная ситуация была у католиков и протестантов. У них Священное писание было написано на латыни, которую рядовые верующие не знали». Ученые пишут, что «не нужно быть историком, чтобы оценить почти неправдоподобную для учёного-гуманитария степень невежества автора этой фразы — в одном предложении он сумел показать, что ему ничего не известно ни о таком феномене, как церковнославянский язык, ни о переводе Священного Писания на немецкий язык, сделанном Лютером».

Таких примеров в диссертации насчитали не менее пяти. В их числе — упоминание, что Дания — это не Скандинавия, что христианство и католицизм — это сугубо разные вещи, а также то, что русские страдали от иноверцев раньше, чем католики, хотя и приняли христианство на 900 лет позже.

Отметим, что доктор исторических наук Владимир Мединский вообще не имеет базового исторического образования.

Ученые также нашли, что Мединский вывел абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда — это соответствие оцениваемых событий национальным интересам России. Упоминают заявители и такую особенность «научной» методологии Мединского, как полное пренебрежение к принципу доказательности, заставляют вспомнить труды по «альтернативной истории». «Иными словами, какие-либо научные выводы в диссертации В. Р. Мединского попросту отсутствуют», — говорится в документе. Также Мединского уличили в том, что он скопировал библиографию — то есть список упомянутых в диссертации научных трудов, и даже нашли в ней ссылку на биржу рефератов.

Особую озабоченность вызвал у ученых тот факт, что глава Минкульта защищался в совете, где не было специалистов по его теме, а некоторые оппоненты и вовсе специализируются по истории КПСС.
«Своей успешной защитой Мединский обязан исключительно покровительству академика РАН В.И. Жукова, ректора РГСУ», — пишут ученые.

Министр культуры РФ 1 октября прокомментировал претензии ученых. «Мне всегда казалось, что любая работа хороша в том случае, когда дает иной взгляд на ту или иную проблему. По сути, заявитель говорит, что этот взгляд ему не нравится. Это странная манера вести дискуссию», — отметил он и добавил, что надеется на качество своей работы.

Мединский защитил свою диссертацию в 2011 году в диссертационном совете РГСУ, сейчас этот орган распущен. Заявление ученых с требованием лишить Владимира Мединского учёной степени доктора исторических наук появилось в апреле. 4 октября его рассмотрит диссертационный совет Уральского федерального университета (Екатеринбург).

А дальше ещё смешнее:



"Писатель, главный редактор «Свободной прессы» и избранный депутат Госдумы Сергей Шаргунов рассказал НСН о несостоятельности нападок на диссертацию министра культуры РФ Владимира Мединского. В скандале вокруг диссертации Мединского Шаргунов разглядел попытку либералов монополизировать взгляд на историю, причем этот взгляд является нигилистическим: «Мединский – автор яркой, интересной диссертации, связанной с историей России XV-XVII веков. Он ставит под сомнение высказывания некоторых западных деятелей того времени, которые пытались принизить русский народ и русское государство. Но, как историк, он остается в своем праве, и попытки тех, кто не смог поймать Мединского на плагиате, а теперь пытается доказать профессиональную несостоятельность его исследования, выглядят абсурдно», - считает главный редактор".

Что есть наука, а что не наука у нас теперь депутаты определяют? Шаргунов, если верить Википедии, не ученый. И даже не историк. Но, типа, тоже мыслитель!



Tags: Единая Россия, история, наука
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments