Историки озвучили претензии к диссертации Владимира Мединского: с их точки зрения, она совершенно ненаучна и больше похожа на сатирическое произведение. Глава Минкульта рассчитывает на мудрость диссертационного совета и уверен в качестве своей работы.
В Сети появился полный текст заявления ученых, которые требуют лишить главу Минкульта России степени доктора исторических наук. Документ подписали доктора исторических наук Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский и ученый Флорентийского университета, эксперт «Диссернета» Иван Бабицкий. В первый раз в истории вольного сетевого сообщества речь идет о лишении научной степени ни за плагиат, а за полную ненаучность.
Подписавшие документ провели коллективный анализ научного труда министра. Ученые говорят о невежестве главного культурного чиновника страны и о том, что он допускает комические ошибки, недопустимые даже для студента истфака. Так, в диссертации Мединский уверяет, что «у православных верующих все церковные книги были написаны на русском языке, поэтому понять их содержание было легко. Иная ситуация была у католиков и протестантов. У них Священное писание было написано на латыни, которую рядовые верующие не знали». Ученые пишут, что «не нужно быть историком, чтобы оценить почти неправдоподобную для учёного-гуманитария степень невежества автора этой фразы — в одном предложении он сумел показать, что ему ничего не известно ни о таком феномене, как церковнославянский язык, ни о переводе Священного Писания на немецкий язык, сделанном Лютером».
Таких примеров в диссертации насчитали не менее пяти. В их числе — упоминание, что Дания — это не Скандинавия, что христианство и католицизм — это сугубо разные вещи, а также то, что русские страдали от иноверцев раньше, чем католики, хотя и приняли христианство на 900 лет позже.
Отметим, что доктор исторических наук Владимир Мединский вообще не имеет базового исторического образования.
Ученые также нашли, что Мединский вывел абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда — это соответствие оцениваемых событий национальным интересам России. Упоминают заявители и такую особенность «научной» методологии Мединского, как полное пренебрежение к принципу доказательности, заставляют вспомнить труды по «альтернативной истории». «Иными словами, какие-либо научные выводы в диссертации В. Р. Мединского попросту отсутствуют», — говорится в документе. Также Мединского уличили в том, что он скопировал библиографию — то есть список упомянутых в диссертации научных трудов, и даже нашли в ней ссылку на биржу рефератов.
Особую озабоченность вызвал у ученых тот факт, что глава Минкульта защищался в совете, где не было специалистов по его теме, а некоторые оппоненты и вовсе специализируются по истории КПСС.
«Своей успешной защитой Мединский обязан исключительно покровительству академика РАН В.И. Жукова, ректора РГСУ», — пишут ученые.
Министр культуры РФ 1 октября прокомментировал претензии ученых. «Мне всегда казалось, что любая работа хороша в том случае, когда дает иной взгляд на ту или иную проблему. По сути, заявитель говорит, что этот взгляд ему не нравится. Это странная манера вести дискуссию», — отметил он и добавил, что надеется на качество своей работы.
Мединский защитил свою диссертацию в 2011 году в диссертационном совете РГСУ, сейчас этот орган распущен. Заявление ученых с требованием лишить Владимира Мединского учёной степени доктора исторических наук появилось в апреле. 4 октября его рассмотрит диссертационный совет Уральского федерального университета (Екатеринбург).
А дальше ещё смешнее:
"Писатель, главный редактор «Свободной прессы» и избранный депутат Госдумы Сергей Шаргунов рассказал НСН о несостоятельности нападок на диссертацию министра культуры РФ Владимира Мединского. В скандале вокруг диссертации Мединского Шаргунов разглядел попытку либералов монополизировать взгляд на историю, причем этот взгляд является нигилистическим: «Мединский – автор яркой, интересной диссертации, связанной с историей России XV-XVII веков. Он ставит под сомнение высказывания некоторых западных деятелей того времени, которые пытались принизить русский народ и русское государство. Но, как историк, он остается в своем праве, и попытки тех, кто не смог поймать Мединского на плагиате, а теперь пытается доказать профессиональную несостоятельность его исследования, выглядят абсурдно», - считает главный редактор".
Что есть наука, а что не наука у нас теперь депутаты определяют? Шаргунов, если верить Википедии, не ученый. И даже не историк. Но, типа, тоже мыслитель!
