Анатолий Гусев (gusev_a_v) wrote,
Анатолий Гусев
gusev_a_v

Category:

К какой войне готовился Тухачевский?

Для начала цитата из Википедии:
"Теория глубокой операции — теория ведения скоротечных военных действий, разработанная советскими военными теоретиками в 1930-х годах. Её появление стало возможным благодаря радикальным изменениям в структуре вооружённых сил СССР и их оснащению новыми видами вооружения. Сущность теории заключается в нанесении удара по всей глубине обороны противника, взлом её в нескольких местах и введении в прорыв высокомобильных механизированных частей для развития тактического прорыва в оперативный успех. Данная теория применялась Красной армией на Халхин-Голе, в Великой Отечественной и Советско-японской войнах, получив своё продолжение в послевоенные годы".

Задуматься над этим меня заставила история с мучительными попытками советской промышленности наладить производство зенитных орудий в 30-е годы.

Сначала пытались модернизировать автоматическую 40-мм зенитную пушку «Виккерс». Получилась неудачная и выпускалась в небольшом количестве.


Пытались так же модернизировать 76,2 полуавтоматическую пушку Лендера, главным образом, путём удлинения ствола. Но даже в таком виде она не отвечала возросшим требованиям военных. Потом закупили в Германии у фирмы Рейментал опытный экземпляр 2.0 cm FlaK 30 и 76,2 мм пушки, впоследствии известной как полуавтоматическая зенитная пушка 3-К.



Но если производство 76,2 пушки наладили, то с 20-мм автоматом – дело не пошло. Поэтому решили «выкрутиться» - начали производство 45-мм полуавтоматической универсальной пушки для флота на базе знаменитой противотанковой сорокопятки.



А нужен был не полуавтомат, а автомат!

Во многих мемуарах и работах по истории военного искусства Михаил Тухачевский главным называется разработчиком «теории глубоких операций». Его же считают главным «проталкивателем» разработки универсальной дивизионно-зенитной пушки.

Многие объясняют долгие попытки «родить» универсальную дивизионно-зенитную пушку некой существующей в ту пору модой. Мне кажется дело в другом.

Сама «теория глубоких операций» не породила у теоретиков РККА структуры, подобной немецкой танковой дивизии. Советские мехкорпуса начала войны по своей организации не соответствовали «теории глубоких операций».
Тухачевский, что бы там не писали о его теориях, готовился к войне, подобной первой мировой. Именно тогда «универсальные» дивизионно-зенитные пушки показали свою эффективность. Точнее это были обычные трехдюймовки, установленные на станок Иванова.



Просто удлиняя ствол можно было добиться хороших результатов стрельбы.

Учитывая количество дивизионных пушек в войсках можно было добиться колоссальной плотности зенитного огня.
Но один недостаток, который делает идею никчёмной – станок Иванова совершенно не годится для маневренной войны.

И в качестве оружия «глубоких операций» - совершенно неприменим. Станок Иванова хорош, когда войска месяцами стоят на одном месте…

Хотя идея универсальной пушки была, все же здравой. Только, как теперь ясно, «задним умом» нужно было разрабатывать не дивизионно-зенитные, а зенитно-противотанковые орудия.
Как показала практика применения немецкого 88-мм Flak зенитка оказалась очень эффективным противотанковым оружием. Это поняли и в СССР. Но уже в ходе войны. Тогда 85-мм зенитную пушку 52-К оснастили щитом и сделали главным оружием полков ПТО.

Но возвращаясь у «универсальной» дивизионно-зенитной пушке, которую активно продвигал Тухачевский… У альтернативщиков я неоднократно встречал идею установки дивизионной пушки Ф-22 (той самой универсальной) на лафет с круговым обстрелом. В этом случае Ф-22 могла стать действительно универсальным орудием: противотанковым, дивизионным и зенитным.



В настоящее время почти все буксируемые орудия имеют лафет с круговым обстрелом. Не только противотанковый «Спрут», но даже гаубица Д-30.


Современная противотанковая пушка "Спрут" советской разработки...

Были и в 30-е годы противотанковые пушки с круговым обстрелом. Например, 2-фунтовая английская пушка.



Но в СССР пушки с круговым обстрелом к началу войны имелись только в зенитной артиллерии. Во-первых, военные считали такую конструкцию слишком тяжелой, во-вторых, слишком дорогой.
Думается второе обстоятельство было решающим.
В любом случае, пушка Ф-22, установленная на станок Иванова для тактики глубоких операций явно не годилась.А без станка - она не годилась для зенитной стрельбы.

И в  войну СССР вступил с неудачной дивизионной пушкой и со слабыми средствами армейской ПВО.

Поэтому к какой именно войне готовился выдающийся военный теоретик Михаил Тухачевский лично для меня непонятно по сию пору…

Tags: #Великая Отечественная война, #военное дело
Subscribe

Posts from This Journal “#военное дело” Tag

  • Дредноуты вместо пулемётов?

    За долгие годы ведения блога, я столько всего понаписал, что сейчас почти на каждый информационный повод можно цитировать себя любимого. Вот…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 26 comments