Анатолий Гусев (gusev_a_v) wrote,
Анатолий Гусев
gusev_a_v

Category:

Начальник Генштаба признал военную науку «несостоятельной»

Что ни день то у нас откровение. Вот и начальник генштаба вдруг заявил, что военная наука Россия безнадежно отстала . Я не военный и рассуждать прав генерал в целом или не прав не хочу. Однако то, что касается военной истории могу сказать точно: не прав! Об этом можно судить, хотя бы, по «Военно-историческому журналу». В контексте сказанного Макаровым я сегодня предлагаю обсудить статью А.И. Калистратова «Воздушно-наземные действия войск в операции «Буря в пустыне» 1991 г.», опубликованной в мартовском номере «ВИЖ» 2006 года.


Практическая роль всяких военных и военно-исторических исследований очевидна: анализируя прошлые войны люди пытаются понять какими будут войны будущего и определить как организовывать армии, какие производить вооружения и т.д.

Военные историки, как мне кажется, сделали всё необходимое чтобы военное руководство могло сделать правильные выводы. Цитировать статью  Калистратова А.И. полностью не буду, но отмечу несколько важных моментов на которых сделаны акценты в указанной статье…

Аэромобильные части

Важную роль во время военных действий в Ираке сыграли аэромобильные части США. По-сути, аэромобильные части на сегодняшний день – высшая точка развития легких маневренных войск. В первую мировую войну эту роль выполняла кавалерия, во вторую мировую войну – моторизованная пехота на грузовиках, во время «Бури в пустыни» отлично показала себя пехота на вертолётах.

Американцы активно использовали эти части для аэромобильных рейдов. Вот как описывает эти рейды Калистратов:

«Сущность аэромобильного рейда соединения заключалась в стремительном перемещении вертолётных бригад дивизии скачками по 50 – 80 км из одного предварительно захваченного с воздуха и оборудованного пехотными аэромобильными бригадами в тылу противника или в ближайшем тылу своих наступавших войск района передового базирования в другой. Опираясь на эти районы, вертолётные бригады наносили огневые удары по перемещающимся оперативным и тактическим резервам противника, уничтожали объекты его тыла, коммуникации, высаживали воздушные десанты для захвата и удержания отдельных ключевых районов и объектов».

Т.е. вывод очевиден: наличие аэромобильных частей – требование времени. Есть ли в российской армии такие части, достаточно ли их – я не знаю. Видел, что во время конфликта в Южную Осетию входили колонны российских танков (некоторые полувековой давности), облепленные пехотинцами. Так, верхом на танках, Красная армия шла освобождать Европу в 1944 году. В следующий раз, если не дай бог, случится что, российская армия прискачет в Цхинвал на тачанках. Зато у нас будет французский вертолётоносец «Мистраль» и израильские беспилотники.

Дивизионные ПВО

Анализируя операцию «Буря в пустыне» Калистратов значительное внимание уделяет действиям американской авиации против иракской бронетехники. Разбор действий тех и других он проводит на примере разгрома элитной иракской танковой дивизии «Хамураппи». Вот как он этот разгром описывает:

«Порядок нанесения удара был следующий: перелёт вертолётов в передовой исходный район «Скип», подготовка к удару, «расчистка» маршрута шестью боевыми вертолётами, перелёт через передний край и выход в пункт развода, одновременно атака тремя ротными линиями вертолётов с применением ПТУР «Хэллфайер» отходивших колонн противника, возвращение, подготовка и осуществление второго вылета. Примечательно, что дальность применения ПТУР (8 км) позволяла не входить в зону эффективного огня средств ПВО войск противника…»

Одновременно с вертолётами удары наносила и тактическая авиация. Результат: более 100 уничтоженных единиц бронетехники иракцев, при отсутствии потерь.
Я не знаю имеют ли наши самолёты и вертолёты ПТУР с дальностью удара 8 км. Я не читал серьёзного анализа действий российских войск в Южной Осетии. Если грузинские танки были подбиты не на улицах города, а авиационными ПТУР ещё на подходах к Цхинвалу, то у нас с этим всё в порядке.

С другой стороны я не в курсе насколько плотно обеспечены наши дивизии комплексами ПВО с дальностью более 8 км. Я в показе российского ТВ танковых колонн, входивших в Ю.Осетию систем ПВО не видел. Если они есть – Родина может спать спокойно. Военная наука дала анализ – минобороны на это отреагировало – всё прекрасно.

Огневой вал

Собственно «огневой вал» - изобретение давнее. Его применяли ещё в первую мировую войну, а во вторую мировую он стал главным способом артиллерийского наступления. Во время «Бури в пустыне» американцы использовали «огневой ковёр». Его принципиальное отличие – колоссальная глубина поражения.
Вот как описывает наступление американцев Калистратов на направлении главного удара:

«Огневое сопровождение осуществлялось методом «огневого ковра», «расстилавшегося» перед боевыми порядками войск на глубину около 100 км».

Первоначально объекты, находившиеся на удалении 50 – 100 км от переднего края наступавших войск, обрабатывались штурмовой авиацией. По мере приближения фронта на 30 – 50 км на них обрушивались удары боевых вертолётов, с расстояния 20 – 30 км они накрывались залпами РСЗО. В зоне от 5 до 30 км плотно работала ствольная артиллерия и многочисленные установки ПТУР…
До огневого боя стрелковым оружием дело не доходило. Иракцы несли колоссальные потери, американцы – мизерные.

Наша армия может вести подобные наступления и может противостоять такому «огневому ковру»? Может? Ну и слава богу!

И ещё несколько слов в заключении…

Конечно лучше об этом скажут специалисты, но сдаётся мне, что все медведевские «реформы» силовых ведомств – исключительная показуха. Одни переименования. Из милиции в полицию, из округов – в оперативные управления, из полков – в бригады…
Переименуем трехлинейку в гранатомёт и будем подбивать танки. А если не подобьём, значит виновата военная наука?!
Tags: военное дело, история
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments