Анатолий Гусев (gusev_a_v) wrote,
Анатолий Гусев
gusev_a_v

Category:

Была ли Крымская война подобна русско-японской?



Прочел довольно интересную статью на сайте история.рф о русско-японской войне. Я в последнее время много читал о Крымской войне и теперь невольно сравниваю Крымскую войну и русско-японскую. Согласно распространенному мнению Крымская война была позорно проиграна из-за экономической отсталости крепостной России, реакционности режима полностью застывшей социальной лестнице даже для высшего дворянства.
Когда началась война у Николая I просто не оказалось людей, которым он мог бы поручить такое серьезное дело как война. У него были Горчаков, Меньшиков, Паскевич – дряхлые, больные старики. Пытались привлечь даже старого, больного генерала Ермолова, наиболее способного из всех этих «боевых старичков»,  но находившегося у Николая I  в опале за длинный язык.
В советской историографии этот режим называли «николевской реакцией», хотя можно было бы назвать и «николаевским застоем» с геронтократией.
Возможно, Николай I  не отпускал стариков со службы, чтобы не платить пенсию. Не знаю.
Это та часть дела,  которая бросается в глаза и которую отмечают все историки. Но далее я хочу и себе, и им возразить...

Старики эти, в свои лучшие годы, были действительно выдающимися людьми. Историки – железячники и баталисты раньше и теперь, на мой взгляд, неоправданно много уделяют внимания техническому состоянию русской армии в Крымскую войну. Особенно затрепывают тему нарезных  ружей у союзников и гладкоствольных – у русских. Это почти как в Великую Отечественную войну трепали тему «немцев со шмайсерами» и русских с трехлинейками.

Большую  часть позиционной Крымской войны противники находились на расстоянии 60 – 100 метров друг от друга. Дальнобойность ружей в Крымской войне существенного значения не играла.
Историки почему-то мало обращают внимание на тот факт, что наиболее оснащенная современным оружием профессиональная армия Британской империи всю Крымскую  войну провоевала с одним русским 3-м бастионом!!!
С одним единственным! Который являлся дерево-земляным укреплением полевого типа.


На  фото: блиндаж 3-го бастиона

Огромная империя, над которой никогда не заходит солнце, военно-финансовый гегемон и по населению и по площади в несколько раз превосходящий Российскую империю почти год воевала с одним-единственным русским бастионом. И так его не взяла. Русские этот бастион оставили сами, без боя, потому что французы захватили Малахов курган.

И это не всё. Силы объединенной Европы не то, что Крым, они весь Севастополь даже захватить не смогли. А воевали с Россией: Франция (Луи-Наполеон, племянник Боннапарта мечтал поквитаться с Россией за поражение дяди в 1812 году), Британская империя, Османская империя, Королевство Сардиния-Пьемонт.

Над участием Пьемонта все обычно хохочут. А между прочем, это королевство -  объединитель Италии, подобно тому как Пруссия – объединитель Германии. Почему над Пруссией не смеются, а над Пьемонтом – ржут -  не совсем понятно.
В общем, николаевские стариканы в Крымскую войну показали себя вовсе не так плохо,  как об этом принято говорить. Хотя факт: в России был застой, реакция, крепостное право и масса других мерзких социальных явлений.

А вот Россию Николая II сейчас принято выхваливать. Дескать, и экономика была на подъеме, и булками хрустели, и армия вполне перевооружилась. Оружие сухопутной армии России ни в чем не уступало японскому. Более того, по ряду позиций – превосходило. Допустим, флот был хуже, но почему поражение за поражением терпела сухопутная армия?

И почему то у «динамично развивающейся России» Николая II  оказался напрочь гнилой, бездарный  генералитет.
И ещё несколько слов по поводу логистики. Потому как некоторые акцент делают именно на этом вопросе. Мол, японцам снабжение поступало пароходами, а русским войсками -  по единственной нитке железной дороги, через всю страну…
Так вот в Крымскую войну союзники так же как и японцы в русско-японскую войну снабжались пароходами, а русским войскам бомбы и пушки поставлялись на быках.
Почему же тогда поражение в Крымской войне, если быть объективным, сродни победе на крупнейшими державами Запада, а поражение в Русско-японской войне – это позорное поражение от маленькой, только вступившей на индустриальный путь страны?

На мой взгляд,  причин несколько: Крымская война шла на территории России. Запад напал и население России готово было идти на серьезные жертвы ради изгнания захватчиков. Русско-Японская война велась у черта на куличках. Причем крайне неудачно. Плюс к этому режим был гнилой, власть – слабая.
Ну и генералитет был не тот. Это были уже не героические стариканы Николая I.

А.Н. Куропаткин – главнокомандующий русской армией на Дальнем востоке, писал:
«Люди с сильным характером, люди самостоятельные, к сожалению, в России не выдвигались вперёд, а преследовались; в мирное время они для многих начальников казались беспокойными. В результате такие люди часто оставляли службу. Наоборот, люди бесхарактерные, без убеждений, но покладистые, всегда готовые во всём соглашаться с мнением своих начальников, выдвигались вперёд».

Вероятно, эти его слова можно применить и к нему самому. У Николая I «жандарма Европы» были победоносные стариканы, прошедшие Отечественную войну 1812 года. Они ему достались по наследству. У  Николая I «кровавого»  такого наследства не было. Потому что Александр III  был «миротворцем» и Россия не воевала.
А  при самом Николае II карьеру делали не талантливые военные, а гришки распутины.
Статью о русско-японской войне, которая навела меня на все эти мысли можно почитать тут: Русская удаль против японского упорства.
Tags: Крымская война, русско-японская война
Subscribe

Posts from This Journal “Крымская война” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 46 comments