Если десятилетия после перестройки грантолюбивые историки в отношении исчисления потерь сторон в Зимней войне поступали просто: по финским потерям – брали финские, явно заниженные данные, а по советским брали максимальные предположительные. Явно накрученные.
Довольно большую долю потерь РККА грантолюбы приписывали недостатку снабжения и неподготовленности бойцов к ведению боевых действий в зимних условиях. В отличие от финнов, которые, якобы гораздо лучше приспособлены к холодам, лесам и т.п.
Но Карельский перешеек – это рядом с Ленинградом!
У нас огромная масса военнослужащих несли службу в более суровых условиях. Мне приятно, что некоторые историки не просто переписывают финские сказки, а пытаются исследовать вопрос. В частности это делает мордовский историк С.А. Жуков.
Он пишет:
«…согласно исследованию потерь личного состава, проведенному специалистами из Управления кадров Министерства обороны СССР и Главного штаба сухопутных войск под руководством генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева, число обмороженных составляет 9 614 чел. (2,9 % от общего числа потерь) . По справкам о санитарных потерях и ведомостям боевой убыли в личном составе действующих армий, хранящимся в АВМД, число обмороженных составило 17 867 чел.
Если опираться на последнюю цифру, то следует констатировать, что потери от обморожений в ходе Советско-финляндской войны в процентном отношении к общим потерям значительно превысили показатели соответствующих «зимних» потерь в ходе Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг., попытаться понять, чем это вызвано и насколько была виновата система вещевого снабжения.
Если же брать за основу данные комиссии Г. Ф. Кривошеева, то стоит ли вообще поднимать вопрос о замерзавших раздетых и необутых красноармейцах? В таком случае просто следует согласиться, что Советско-финляндская война проходила в зимний период и в плане обморожений не представляет ничего особенного, ведь, например, потери от обморожений за I квартал 1942 г. составили к общим потерям РККА практически столько же — 2,8 %».
В целом С.А. Жуков критически оценивает снабжение РККА в Зимней войне, но считает число советских потерь от обморожений вопросом открытым: «Таким образом, вопрос установления точных потерь от обморожений в ходе Советско-финляндской войны требует дальнейшего специального исследования».
Одновременно С.А. Жуков указывает, что те же самые проблемы испытывала и финская армия:
«…ресурсы финских складов оказались недостаточны и не позволили обмундировать всех резервистов, большинство из них так и воевали в полувоенной амуниции, которая получила особое название — «форма Каяндера».
Жуков об этом не пишет, но позволю себе предположить, что раз снабжение теплыми вещами в финской армии было не на высоте, то и число обмороженных тоже должно быть не маленьким. Однако финны ничего о массовых обморожениях не пишут.
Что даёт ещё один повод усомниться в правдивости финских данных о потерях.
