Начал читать книгу И.В. Бестужева «Крымская война 1853- 1854». Книжка издана в 1956 году. Издание АН СССР. Как говорится: лучше поздно, чем никогда – дошла очередь и до этой книжки.
Рекомендовать никому не буду – поскольку ещё сам не дочитал. Поделюсь первыми впечатлениями. Это, думаю, актуально в дни, когда весь цивилизованный мир не отмечает очередную годовщину Мюнхенского сговора, послужившего первопричиной начала второй мировой войны.
Любопытно, что я специально сегодня просмотрел ИноСМИ: ни одного перевода на тему Мюнхенского сговора нет. По-прежнему мусолят тему пакта Молотова-Риббентропа.
Ничего на тему годовщины Мюнхенского сговора я не нашел и на историческом сайте РВИО.
К чему это я?
К тому что и с Крымской войной была ситуация схожей. Цитирую И.В. Бестужева:
«Недобросовестность, тенденциозность западной буржуазной исторической литературы о Крымской войне не раз вызывала протест и в России и за границей, особенно у тех, кто принимал личное участие в боевых действиях. С цифрами и фактами в руках участники войны изобличали «пристрастие и невежество» западных историков.
«Иностранные историки, — с горечью писал один русский офицер, — успели пустить в ход много ложного, пристрастного и несправедливого и о причинах войны, и о ее ходе, и о действиях наших войск. Будущему русскому военному историку предстоит большой труд представить дело в надлежащем виде и опровергнуть сказания недоброжелательных нам иноземцев».
Казалось бы придворные историки должны были дать отпор западным клеветникам. Не получилось. Видимо потому же почему не удается и сейчас нынешним российским историкам.
Бестужев пишет:
«Однако русские историки М. И. Богданович, Н. Ф. Дубровин, А. М. Зайончковский и др., несмотря на собранный ими богатый фактический материал, не сумели дать отпора последователям Базенкура и Кинглека и даже опирались иногда в своих сочинениях о Крымской войне на их концепции».
Проблема царских историков была в том, что они не могли объективно описывать Крымскую войну, не упрекая царизма. Нынешние историки не могут не впасть в шизофрению, объясняя миролюбивую политику СССР, одновременно клеймя его как тоталитарное государство.
Ещё одна аналогия в историческом освещении Крымской войны и второй мировой войны буквально напрашивается сама.
Если в 1938 году Запад направлял гитлеровскую агрессию на СССР, потакая Гитлеру, то в 1853 году для этой цели Западу служила Турция. Правда, в 1938 году о своих настоящих целях англо-французы открыто не заявляли. А в 1853 году не постеснялись.
«Моя заветная цель в войне, начинающейся против России, — писал в те дни лорд Пальмерстон, — такова: Аландские острова и Финляндию отдать Швеции; часть остзейских провинций России у Балтийского моря передать Пруссии; восстановить самостоятельное королевство Польское как барьер между Германией и Россией. Валахию, Молдавию и устье Дуная отдать Австрии… Крым, Черкесию и Грузию отторгнуть от России; Крым и Грузию отдать Турции, а Черкесию либо сделать независимой, либо передать под суверенитет султана».
С небольшими коррективами те же задачи перед Британской империей стояли и в 1938 году...
