Анатолий Гусев (gusev_a_v) wrote,
Анатолий Гусев
gusev_a_v

Category:

Пальмерстон: отнять Крым, Черкессию, Грузию, Молдавию, Польшу, Прибалтику...



Начал читать книгу И.В. Бестужева «Крымская война 1853- 1854». Книжка издана в 1956 году. Издание АН СССР. Как говорится: лучше поздно, чем никогда – дошла очередь и до этой книжки.
Рекомендовать никому не буду – поскольку ещё сам не дочитал. Поделюсь первыми впечатлениями. Это, думаю, актуально в дни, когда весь цивилизованный мир не отмечает очередную годовщину Мюнхенского сговора, послужившего первопричиной начала второй мировой войны.

Любопытно, что я специально сегодня просмотрел ИноСМИ: ни одного перевода на тему Мюнхенского сговора нет. По-прежнему мусолят тему пакта Молотова-Риббентропа.
Ничего на тему годовщины Мюнхенского сговора я не нашел и на историческом сайте РВИО.
К чему это я?

К тому что и с Крымской войной была ситуация схожей. Цитирую И.В. Бестужева:
«Недобросовестность, тенденциозность западной буржуазной исторической литературы о Крымской войне не раз вызывала протест и в России и за границей, особенно у тех, кто принимал личное участие в боевых действиях. С цифрами и фактами в руках участники войны изобличали «пристрастие и невежество» западных историков.
«Иностранные историки, — с горечью писал один русский офицер, — успели пустить в ход много ложного, пристрастного и несправедливого и о причинах войны, и о ее ходе, и о действиях наших войск. Будущему русскому военному историку предстоит большой труд представить дело в надлежащем виде и опровергнуть сказания недоброжелательных нам иноземцев».


Казалось бы придворные историки должны были дать отпор западным клеветникам. Не получилось. Видимо потому же почему не удается и сейчас нынешним российским историкам.

Бестужев пишет:
«Однако русские историки М. И. Богданович, Н. Ф. Дубровин, А. М. Зайончковский и др., несмотря на собранный ими богатый фактический материал, не сумели дать отпора последователям Базенкура и Кинглека и даже опирались иногда в своих сочинениях о Крымской войне на их концепции».

Проблема царских историков была в том, что они не могли объективно описывать Крымскую войну, не упрекая царизма. Нынешние историки не могут не впасть в шизофрению, объясняя миролюбивую политику СССР, одновременно клеймя его как тоталитарное государство.
Ещё одна аналогия в историческом освещении Крымской войны и второй мировой войны буквально напрашивается сама.

Если в 1938 году Запад направлял гитлеровскую агрессию на СССР, потакая Гитлеру, то в 1853 году для этой цели Западу служила Турция. Правда, в 1938 году о своих настоящих целях англо-французы открыто не заявляли. А в 1853 году не постеснялись.



«Моя заветная цель в войне, начинающейся против России, — писал в те дни лорд Пальмерстон, — такова: Аландские острова и Финляндию отдать Швеции; часть остзейских провинций России у Балтийского моря передать Пруссии; восстановить самостоятельное королевство Польское как барьер между Германией и Россией. Валахию, Молдавию и устье Дуная отдать Австрии… Крым, Черкесию и Грузию отторгнуть от России; Крым и Грузию отдать Турции, а Черкесию либо сделать независимой, либо передать под суверенитет султана».
С небольшими коррективами те же задачи перед Британской империей стояли и в 1938 году...

Tags: Крымская война, история, наука
Subscribe

Posts from This Journal “Крымская война” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments